北京圣运拆迁律师团介入伊春市某公司与区政府行政协议纠纷案:今日土地征收拆迁话题-圣运律师事务所

当前位置：首页 > 新闻 > 北京圣运拆迁律师团介入伊春市某公司与区政府行政协议纠纷案 > 正文

北京圣运拆迁律师团介入伊春市某公司与区政府行政协议纠纷案

更新时间:2024-12-23 01:22 发布:2024-10-09 16:16 文章来源：北京圣运律师事务所

文章简介：北京圣运拆迁律师团介入伊春市某公司与区政府行政协议纠纷案,伊春市是我国北方重要的旅游城市，位于黑龙江省东北部，北部与俄罗斯隔江相望。2013年，香港某公司与伊春市某区政府签订石材开发项目投资协议，并先后办理采矿证和其他行政许可手续。20

北京圣运拆迁律师团介入伊春市某公司与区政府行政协议纠纷案

一、北京圣运拆迁律师团介入伊春市某公司与区政府行政协议纠纷案

　　伊春市是我国北方重要的旅游城市，位于黑龙江省东北部，北部与俄罗斯隔江相望。2013年，香港某公司与伊春市某区政府签订石材开发项目投资协议，并先后办理采矿证和其他行政许可手续。2019年4月，某区政府单方发布解除开发合同函，但并未提及如何补偿。后经省、市营商监管部门多次协调，补偿数额仍未达成协议。为了维护自己的合法权益，香港某公司委托北京市北京圣运律师事务所代理本案。目前张海东、时祯奎律师已经就本案启动维权程序。

二、沂征预公告〔2024〕11号

　　沂征预公告〔2024〕11号

　　为保障公共利益用地需要，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《山东省土地征收管理办法》和《山东省人民政府办公厅关于规范征收土地管理工作的意见》（鲁政办字〔2022〕13号）等法律法规和政策规定，经沂水县人民政府研究决定，现发布征收土地预公告：

　　一、拟征收土地位置、范围、权属

　　地块位置范围：健康东路以北，长江路以西。

　　涉及的农村集体经济组织：沂城街道黄泥崖村、毛家窑村、马山官庄村。

　　二、拟征收土地目的、拟开发用途

　　本次拟征收土地拟用于崇安口袋公园项目建设，开发用途为公园与绿地。

　　以上地块拟征收土地符合《土地管理法》第四十五条第三项规定的公共利益需要。

　　三、开展土地现状调查的安排

　　自本公告发布之日起，任何单位和个人不得在拟征收土地范围内抢栽、抢种、抢建，违反规定在征收土地预公告发布后抢栽、抢种、抢建的，对抢栽、抢种、抢建部分不予补偿。

　　沂水县自然资源和规划局、财政局、农业农村局和沂城街道办事处拟于2024年4月15日至2024年4月26日组织开展土地现状调查、勘测定界及清点地上附着物和青苗，请本次征收土地涉及的农村集体经济组织、土地承包户、地上附着物和青苗所有权人等单位和个人按时参加并积极支持配合。不能直接到场的，要书面委托他人代理。

　　四、拟征收土地补偿标准

　　拟征收土地补偿安置费按照山东省人民政府鲁政字〔2023〕144号文公布的沂水县征地区片综合地价标准执行。本次征收土地共涉及1个区片，其中Ⅰ级区片每亩补偿6.8万元。

　　地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省自然资源厅、山东省财政厅《关于临沂市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁自然资函〔2022〕56号）的规定执行。

　　本次征收土地涉及的农村住宅、工矿企业及其他建筑设施拆迁，由沂水县人民政府按照国家有关规定另行制定农村房屋拆迁补偿安置方案或按照沂水县人民政府指定的相关拆迁单位与产权人签订的拆迁补偿安置协议予以补偿安置。

　　被征收土地村（居）的具体征地补偿安置方案，待土地现状调查和征收土地社会稳定风险评估完成后，由沂水县人民政府组织有关部门拟定并公告。

　　五、其他事项

　　本公告在征收土地涉及的农村集体经济组织所在地和山东省征地信息公开查询系统同时予以发布。本公告自发布之日起公示10个工作日，自2024年4月15日至2024年4月26日止。

　　被征地的农村集体经济组织、村民或者相关权利人对本公告有异议的，可自公告结束前向沂水县自然资源和规划局提出书面申请；对土地现状调查结果有异议的，在土地现状调查结束后5日内，向沂水县自然资源和规划局提出书面申请。沂水县自然资源和规划局会同有关部门对被征地的农村集体经济组织、村民或者相关权利人提出的合法诉求要认真复核并妥善处理。

　　特此公告。

　　来源：全国征地信息共享平台

三、北京拆迁律师讲谈因补偿太低未签订协议，拆迁方强制拆除房屋怎么办？

　　征地拆迁中，许多被拆迁人对拆迁补偿不满意，认为补偿标准不合理，而拒绝与拆迁方签订补偿协议已成为常态，且这也是导致被拆迁人与拆迁方产生矛盾的主要导火索。

　　按照法律规定的，当被拆迁人拒绝签订补偿协议时，拆迁方应当先对当事人作出房屋征收补偿决定或是征地补偿安置决定（集体土地征收的还应作出责令交出土地决定），当事人若拒绝履行补偿决定或是交出土地，且也没有提起法律程序的，拆迁方可以向法院申请强制执行，以达到拆迁的最终目的。

　　然而实践中，个别拆迁方为急于完成拆迁工作，经常在未履行法定程序的情况下，强迫被拆迁人交出土地或是签订协议并搬迁，又或者将其房屋认定为“违法建筑”或是“危房”后将房屋强制拆除以达征收目的。江苏无锡的刘女士就遇到了这样的情况

　　2018年，当地相关部门启动了国有土地上房屋征收工作，刘女士的房屋在该征收范围内，但是因拆迁补偿太低，所以刘女士并没有与拆迁方就补偿事宜达成协议。然而今年6月份，刘女士的房屋被街道办事处认定为“危房”，8月份，刘女士的房屋被强制拆除。

　　看到房屋被强制拆除，刘女士决定通过法律途径来维护自己的合法权益，于是经过多方了解以及朋友的介绍下，刘女士最终委托了北京圣运律师帮助自己。目前该案还在办理中。

　　《土地管理法》规定，土地征收涉及农村村民住宅的，应当遵循先补偿、后搬迁，居住条件有改善的原则。

　　《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。

　　国家虽然三令五申的禁止违法拆迁，迫使被拆迁人搬迁等行为，但是实践中，却常有人踩着法律的红线实施征收。

　　那么被拆迁人在遇到这种情况时应当要如何做呢？

　　1、及时拨打110报警

　　拆迁中，无论你是遇到了强拆还是被相关部门人员给控制住，或是遭到了威胁、恐吓等，一定要记得拨打110报警，让警察立案查处。需要注意的是，对报警电话要进行录音，以免警察不出警。

　　2、及时收集相关证据材料

　　收集相关证据材料并非是房屋被非法拆除之后才开始要做的工作，而是在拆迁之初起就要有收集相关证据材料的习惯，比如与拆迁方协商补偿时的录音、录像，房屋被强拆前后时的照片、录像，拆迁补偿安置方案、房产证、土地使用权证等其他与切身利益息息相关的一些文件证件等。

　　3、向有关部门举报

　　房屋被违法拆除后，可以通过自然资源违法举报平台（12336）、纪检委举报专线电话（12388）进行举报，或是向公安机关（12389）、检察机关（12309）报案。

　　4、向法院提起行政诉讼，要求赔偿

　　根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权，造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。

　　当然了，要求赔偿之前需要先确认强拆行为违法，或是在起诉强拆行为违法时一并提出赔偿。

四、行政机关实施行政强制行为应当遵循法定程序，依法作出拆除决定并履行催告、公告程序，并充分听取当事人陈述申辩

　　裁判要点

　　本院认为，根据《土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对违反《土地管理法》的违法建筑、构筑物及设施，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，上诉人向被上诉人发出的《违法建设自行拆除通知书》及《催告单》载明依据的是《土地管理法》，但对于被上诉人房屋的拆除，上诉人并未依据《土地管理法》的相关规定申请法院强制执行，而是自行进行了拆除。且行政强制拆除行为应符合《行政强制法》的规定，行政机关实施行政强制行为应当遵循法定程序，依法作出拆除决定并履行催告、公告程序，并充分听取当事人陈述申辩。根据现有证据显示，上诉人未履行任何程序。综上，上诉人对被上诉人房屋的拆除行为程序明显违法，鉴于涉案房屋已被拆除，涉案行为已不具有可撤销内容，因此应予确认上诉人对于被上诉人涉案房屋的拆除行为违法。

　　裁判文书

　　西安铁路运输中级法院

　　行政判决书

　　（2020）陕71行终1253号

　　上诉人（原审被告）西安市长安区大兆街道办事处。

　　法定代表人赵力，主任。

　　被上诉人（原审原告）辛庚余。

　　上诉人西安市长安区大兆街道办事处与被上诉人辛庚余行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初958号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

　　一审法院认为，首先，违法建筑是指违反《城乡规划法》等相关法律、法规，非法占用土地、未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的规定，擅自建筑的建筑物、构筑物。对于违法建筑，各级政府应当协调土地、规划等相关部门依法予以查处。行政机关只有在有明文的法律规定的情形下，才能认定公民、法人或者其他组织的房屋属于违法建筑。本案中，并无证据证明涉案建筑已被土地、规划等相关部门按照法定程序认定为违法建筑。被告大兆街办在未经相关行政机关按照法定程序认定的情况下，径行将其作为违法建筑予以拆除，主要证据不足。

　　其次，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定,行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定,行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第五十三条规定,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。即行政机关实施行政强制，应当依照《行政强制法》第三十五条至第三十八条的规定，向原告作出书面催告、听取其申辩，然后再依法作出强制执行决定书并送达给原告，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告大兆街办不仅未按照《行政强制法》所规定的的程序实施行政强制，其发出的《关于依法拆除中兆水库违法建筑的公告》和《责令改正土地违法行为通知书》的相对人是“中兆水库”，《违法建设自行拆除通知书》和《催告单》的相对人又是“辛庚余”，其作出行政行为的行政相对人亦不明确，属违反法定程序且事实不清。

　　再次，被告大兆街办作出的《责令改正土地违法行为通知书》、《违法建设自行拆除通知书》、《催告单》等文书未载明具体的法律条款。行政机关在实施具体行政行为时，仅说明所依据的法律名称，没有说明依据的具体法律条款，且不能证明其具体行政行为符合法律的哪些具体规定，属适用法律、法规错误，亦构成违法。

　　关于原告诉称被告于同日对其种植的树木实施了强制清除，对养殖厂房予以强制拆除，造成其屋内大量物品被毁、现金丢失的主张，因其诉讼请求仅指向2020年4月25日的行政强制，且本案证据仅能证实被告大兆街办于2020年4月25日，对原告位于西安市长安区大兆街道中兆水库的房屋实施了强制拆除行为。对于当日是否存在树木的强制清除和养殖厂房的拆除，并无有效证据予以证实，故依法不予认定。原告辛庚余对此，可另案主张。综上，被告大兆街办于2020年4月25日对原告位于西安市长安区大兆街道中兆水库的房屋实施的强制拆除行为，事实不清、违反法定程序且适用法律、法规错误，构成违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告西安市长安区大兆街道办事处于2020年4月25日对原告辛庚余位于西安市长安区大兆街道中兆水库建设的房屋实施强制拆除的行政行为违法。

　　上诉人西安市长安区大兆街道办事处上诉称：1.一审认定案件事实不清，并遗漏案件关键性重要事实，且适用法律错误；2.案涉建筑为违法建筑，上诉人依法具有事实拆除的法定职权，且上诉人对案涉违建依照法定程序实施拆除，并无不当；3.被上诉人依法不具有本案诉讼主体资格。请求二审法院：1.请撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初958号行政判决书，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　被上诉人辛庚余答辩称：1.关于上诉人一审提交的通知、催告书等文件均未依法送达，且其直接采用其所认为的张贴方式送达违反了送达法律规定，且上诉人没有职权作出被上诉人房屋性质的认定，且无职权拆除被上诉人房屋;2.关于主体资格，被上诉人建设房屋时间为90年前后，营业执照颁发时间2013年，上诉人提交的证据相对方均是被上诉人，被上诉人系房屋所有权人，有权作为原告提起诉讼;3.依据《行政强制法》44条规定，上诉人的拆除违反该规定。

　　二审期间当事人均未提交新证据。

　　本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。

　　本院认为，本案的焦点为:1.被上诉人是否具备诉讼主体资格;2.上诉人的房屋拆除行为是否违法？

　　关于焦点1，被上诉人2020年4月19日作出的《违法建设自行拆除通知书》、4月20日作出的《催告单》的通知主体均为辛庚余，西安市长安区税务局2019年11月28日作出的《通知》通知主体亦为辛庚余。因此辛庚余与被诉行政行为有直接的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起本案诉讼。本案也并非个体工商户直接向法院提起诉讼的案件，因此本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十五条第二款的规定。因此，被上诉人辛庚余具备本案的诉讼主体资格。

　　关于焦点2，本院认为，根据《土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对违反《土地管理法》的违法建筑、构筑物及设施，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，上诉人向被上诉人发出的《违法建设自行拆除通知书》及《催告单》载明依据的是《土地管理法》，但对于被上诉人房屋的拆除，上诉人并未依据《土地管理法》的相关规定申请法院强制执行，而是自行进行了拆除。且行政强制拆除行为应符合《行政强制法》的规定，行政机关实施行政强制行为应当遵循法定程序，依法作出拆除决定并履行催告、公告程序，并充分听取当事人陈述申辩。根据现有证据显示，上诉人未履行任何程序。综上，上诉人对被上诉人房屋的拆除行为程序明显违法，鉴于涉案房屋已被拆除，涉案行为已不具有可撤销内容，因此应予确认上诉人对于被上诉人涉案房屋的拆除行为违法。

　　综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审诉讼费50元由上诉人西安市长安区大兆街道办事处承担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长孙　毅

　　审判员蒋蒙蒙

　　审判员蒲　晨

　　二〇二〇年十二月二十九日

　　法官助理高　洁

　　书记员寇江勇

　　来源：行政诉讼与行政合规研究