北京圣运拆迁律师团介入四川土地征收新生儿补偿安置纠纷案:今日土地征收拆迁话题-圣运律师事务所

当前位置：首页 > 新闻 > 北京圣运拆迁律师团介入四川土地征收新生儿补偿安置纠纷案 > 正文

北京圣运拆迁律师团介入四川土地征收新生儿补偿安置纠纷案

更新时间:2024-12-27 03:49 发布:2024-10-11 10:29 文章来源：北京圣运律师事务所

文章简介：北京圣运拆迁律师团介入四川土地征收新生儿补偿安置纠纷案, 四川省成都市双流区九江街道原名甘泉里，是江安河流经之地。从江安河起水的新开河流经地域形成了九拐十八弯，每拐均呈葫芦状，这九拐十八弯到了九江境内还剩下一个葫芦九道弯，民众便称呼这段

北京圣运拆迁律师团介入四川土地征收新生儿补偿安置纠纷案

一、北京圣运拆迁律师团介入四川土地征收新生儿补偿安置纠纷案

四川省成都市双流区九江街道原名甘泉里，是江安河流经之地。从江安河起水的新开河流经地域形成了九拐十八弯，每拐均呈葫芦状，这九拐十八弯到了九江境内还剩下一个葫芦九道弯，民众便称呼这段河为九曲江。1992年10月，双流县（今双流区）决定开展区、乡、镇建制调整。九江乡、升平乡（即龙池乡）合并为九江镇（现九江街道）。

　　2008年开始原九江镇某村袁女士等12户村民接到村委会通知要征收土地，为了积极响应政府号召，配合国家建设，袁女士等人就搬出了原宅基地。但后来袁女士发现，同样情况的同村村民新生儿被进行了安置，而就12户的新生儿问题至今未能解决。

　　2021年2月时袁女士就联系上了北京市北京圣运律师团，后经过多方长时间沟通对比后最终还是在今年9月选择了委托北京圣运律师先行代理信息公开相关事宜。目前，相关法律工作正在进行中。

二、违法建筑纠纷裁判观点20则

　　1.政府主管部门依法强制拆除违法建筑后，擅自处置建筑材料，造成违法建筑建造人损失的，应承担相应的行政赔偿责任。

　　建造人未经规划管理部门许可，擅自搭建的建筑物、构筑物虽被认定为违法建筑，但建造人对该建筑物、搭建物的建筑材料享有所有权。政府主管部门依法强制拆除违法建筑后，将拆下的部分建筑材料运离现场并作建筑垃圾处理，缺乏法律依据，属违法的行政事实行为，应承担相应的行政赔偿责任。

　　要点索引：上海市第二中级人民法院〔2009〕沪二中行初字第28号“上海彭浦电器开关厂诉上海市闸北区人民政府行政赔偿案”，见李健、任夏青：《擅自处置强制拆除的违法建筑材料的赔偿》，载最高人民法院《人民司法·案例》2010年第20期。

　　2.当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应受理；已经受理的，应驳回起诉。

　　土地使用权争议应由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼，土地使用权争议未经人民政府行政处理而直接起诉的，不属于人民法院受理民事诉讼范围。当事人请求确认对未经审批建造、未取得合法物权的建筑物确认享有物权的，法院亦不应受理。

　　要点索引：福建省龙岩市中级人民法院〔2014〕岩民终字第726号“陈山杰与刘庆华、贺尔卢财产权属纠纷案”，见陈立峰、叶文炳：《农村宅基地流转与违章建筑有限权利保护》，载最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18期。

　　3.违法建筑的归属纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但对违法建筑的占有应当受到法律保护。

　　因违法建筑系未经审批建造，故当事人双方对各自主张的出资建造的事实均不适用不动产所有权的原始取得。同时，违法建筑的归属纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对于涉案违法建筑到底由谁建造以及由谁来实际享有相应权益，人民法院不予审查。当事人可待涉案违法建筑获得合法有效产权证明时，另行解决。但是，建造人对违法建筑的占有应当作为一种事实状态受到法律保护。

　　要点索引：北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第02544号“冯领印、张香玉诉张杏嘉所有权确认纠纷案”，见赵志、张磊：《冯领印、张香玉诉张杏嘉所有权确认纠纷案一一违章建筑不适用所有权的原始取得》，载最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》2013年第3辑（总第85辑），人民法院出版社2014年版，第145—149页。

　　4.《城乡规划法》第六十六条针对违法建设规定的“责令限期拆除”，属于一种行政处罚。

　　对法律规定的某一行政行为是否系行政处罚，应结合该法律的具体条款，以及其他法律的类似规定，进行全面的分析。《城乡规划法》第六十六条规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”可认为该法已经将“责令限期拆除”作为其它处罚种类进行了规定。通过类比其他法律的规定也可以得出这样的结论。《土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，该条规定已明确将“责令限期拆除”作为行政处罚进行了规定。由于两部法律关于“责令限期拆除”的规定针对的对象都是违法建设，具有相似性，因而就其性质的认定可以进行类比，可将《城乡规划法》第六十六条规定的“责令限期拆除”也认定为行政处罚。

　　要点索引：福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海行初字第5号“厦门加州海岸房地产开发有限公司诉厦门市海沧区城市管理行政执法局行政处罚案”，见吴丽芬、苏桔海：《厦门加州海岸房地产开发有限公司诉厦门市海沧区城市管理行政执法局行政处罚案一一《城乡规划法》第六十六条规定的“责令限期拆除”是否属于行政处罚的认定》，载最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》2014年第3辑（总第89辑），人民法院出版社2015年版，第336—341页。

　　5.当事人请求确认违法建筑所有权归属的，人民法院不应受理。

　　违法建筑，又称违章建筑，是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的房屋及建筑物。《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”由于违法建筑并不能基于法律规定产生不动产所有权，因此，如果当事人请求人民法院确认违法建筑所有权归属的，就必然涉及违法建筑的认定问题，而对于违法建筑的认定权属于行政机关，而不能由司法机关来确认，故人民法院对此不应受理。

　　要点索引：见仲伟珩：《从违法建筑的法律定位分析违法建筑纠纷的处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第46页。

　　6.当事人基于继承事实要求对违法建筑进行分割的，人民法院不予受理。

　　《物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”。而对于违法建筑，是否可以自继承开始时即取得违法建筑的“权利”？由于违法建筑并非合法所有权，因此，原则上对其亦不得继承，这表现在行政管理层面就是继承人不得基于继承事实而要求对违法建筑进行不动产登记从而取得不动产所有权。而当事人基于继承事实要求对违法建筑进行分割的，人民法院也不予受理。

　　要点索引：见仲伟珩：《从违法建筑的法律定位分析违法建筑纠纷的处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第47页。

　　7.当事人请求违法建筑的返还原物请求权或者排除妨害、消除危险请求权的，人民法院不应受理。

　　我国物权法体系规定的物上请求权主要有返还原物请求权、排除妨害请求权和消除危险请求权。对此，《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。对于当事人请求违法建筑的返还原物请求权和违法建筑的排除妨害或者消除危险请求权的，人民法院不应受理。如果受理，则应以当事人不适格为由，裁定驳回起诉。

　　8.违法建筑建造人或管理人提起侵害违法建筑诉讼的，人民法院应予受理，但对不能补正为合法建筑的财产利益，则不应支持。

　　违法建筑建造人或管理人提起侵害违法建筑诉讼的，人民法院应予受理，但是，在一审法院辩论终结前，违法建筑建造人不能补正为合法建筑的，对其请求保护违法建筑的财产利益的，人民法院不予支持。我国《物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”这里的前提是物权，如果违法建筑不能取得所有权，则显然不能适用本条。因此，如果当事人以侵害不动产所有权要求损害赔偿的，则当事人基于无权源而不能成为适格当事人，人民法院不应受理；如果受理，则应该裁定驳回起诉。

　　要点索引：见仲伟珩：《从违法建筑的法律定位分析违法建筑纠纷的处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第50页。

　　9.违法建筑被违法拆除或毁损，其建造人或管理人请求保护建筑材料的所有权的，应予支持。

　　对违法建筑的确认和处理，只能由有权的土地、规划行政主管部门和人民法院进行。任何公民、法人以违章建筑不合法为由，故意拆除、毁损违章建筑是违法的行为。虽然在违法建筑不能补正为合法建筑的情况下，违法建筑建造人的财产利益得不到法律保护，但是对于其建筑材料的所有权还是需要保护的。对此，需要注意以下几点审理要求：首先，保护的不是作为不动产建筑的价值，而是作为建筑材料的动产的价值。其次，如果是国家行政机关依法拆除，则对于违法建筑建造人的利益则不予保护。最后，关于违法建筑的建造费用，即附加在损坏的违法建筑上的工人的工资等投入能否获得保护，应该权衡侵权人的主观状态。如果侵权人系故意或者重大过失，则应承担此部分费用；如果侵权人非系故意或者重大过失，则不应承担此部分费用。因为，这种情况下涉及对于违法建筑的保护和“侵权人”行为自由空间的利益平衡问题。

　　要点索引：见仲伟珩：《从违法建筑的法律定位分析违法建筑纠纷的处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第50—51页。

　　10.违法建筑建造人以他人侵害其相邻关系为由请求人民法院保护其利益的，人民法院不应受理。

　　由于违法建筑不具有合法属性，违法建筑建造人或者管理人不享有提起相邻关系纠纷的请求权。如果违法建筑建造人以他人侵害其相邻关系为由请求人民法院保护其利益，这种情况下人民法院不应受理。如果受理，则应以当事人不适格为由，裁定驳回起诉。

　　11.合法建筑所有权人以违法建筑建造人为被告基于相邻关系请求保护的，人民法院应予受理。

　　如果合法建筑所有权人以违法建筑建造人为被告基于相邻关系请求保护的，人民法院应予受理。因为这种情况下的处理，如果涉及违法建筑影响相邻关系的，则人民法院在认定违法建筑确实违反相关规定的，可以径行判决违法建筑建造人消除影响相邻关系的妨害行为或者清除妨害物。当然，这种情况下人民法院司法保护的出发点是真正合法建筑的权利人，而非违法建筑的建造人或管理人。

　　12.国家无偿收回建设用地使用权的，对受让人的地上建筑物、附着物应予补偿，但违法建筑除外。

　　按照我国房地一体化的原则，国家无偿收回建设用地使用权后，地上建筑物、附着物的所有权也相应地转移给国家所有。尽管法律未明确规定是否给予补偿，但根据我国现行法律确定的原则，国家应当对征收的地上建筑物、附着物给予相应的补偿，但地上建筑物、附着物属于违法建筑的除外。

　　要点索引：韩延斌著：《房地产纠纷裁判思路与规范指引（上）》，人民法院出版社2014年版，第69页。

　　13.违法建筑因倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，违法建筑的建造人应承担赔偿责任。

　　违法建筑作为不动产，其自身并不能移动，因此只有在其倒塌、脱落、坠落才能对他人造成损害，而在倒塌、脱落、坠落情况下恰恰是违法建筑的建筑材料实现了分离，这种情况下动产的所有权人或者管理人显然需要负担责任，对此，可以根据《民法通则》第一百二十六条和《侵权责任法》第八十六条的相关规定处理。

　　要点索引：见仲伟珩：《从违法建筑的法律定位分析违法建筑纠纷的处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第51页。

　　14.违法建筑租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前违法建筑补正为合法建筑的，人民法院应当认定有效。

　　《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”而对于合同被确认无效之后的租金处理原则，该司法解释亦有明确规定，遵照适用即可。

　　要点索引：见仲伟珩：《从违法建筑的法律定位分析违法建筑纠纷的处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第48页。

　　15.违法建筑买卖合同无效，但在一审法庭辩论终结前违法建筑补正为合法建筑的，人民法院应当认定有效。

　　违法建筑作为不被承认权利的事实不动产，其转让不受法律保护，而以此为标的的买卖合同应确认无效。对于违法建筑被确认无效之后的处理原则应根据《合同法》第五十八条确定的原则来处理，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。当然，如果在法庭审理过程中，在一审法庭辩论终结前“违法建筑”取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，则其补正为合法建筑，买卖合同则应认定为有效。

　　16.“小产权房”不属于违法建筑。

　　对于“小产权房”，目前我国法律并没有明确的规定。但是，顾名思义，“小产权房”是有产权即所有权属性的房子，其所有权当然受国家法律保护，其并非违法建筑。比如，以农业科研用地立项在集体土地上开发的房地产，这种建筑物也取得了规划许可，但是只能用于特定的用途，而如果在现实中这种建筑被作为商品房或者商业用房销售，对于购房人来说其不能取得完全的产权，但是对于建造人（如农村集体经济组织）来说则可以取得完全的产权。因此，在这种情况下不认定其为违法建筑。

　　要点索引：见仲伟珩：《从违法建筑的法律定位分析违法建筑纠纷的处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第42页。

　　17.违法、违章的建筑物不得抵押。

　　违法、违章建筑物虽然也有所有人，但此种建筑物被禁止流通，所有人不得转让建筑物，因此此种建筑物属于依法不得抵押的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十八条规定：“以法定程序确认为违法、违章的建筑物抵押的，抵押无效。”人民法院在认定违法、违章建筑的抵押无效时，要以对建筑物有权作出违法、违章认定的管理部门的终局认定为条件。在抵押权诉讼过程中，建筑物未被确认为违法、违章建筑的，法院可以认定抵押有效，即便此后该建筑物被认定为违法、违章建筑，法院的裁决仍不受影响，但因抵押物不能转让，抵押权人不能实现抵押权，抵押人为此应当承担相应的赔偿责任。

　　要点索引：见曹士兵著：《中国担保制度与担保方法（第三版）》，中国法制出版社2014年版，第221页。

　　18.以违法建筑设定抵押的合同无效，但在一审法院辩论终结前违法建筑补正为合法建筑的，则应认定抵押合同有效。

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十八条规定：“以法定程序确认为违法、违章的建筑物抵押的，抵押无效。”该条中的“抵押无效”应指的是抵押合同无效，而非抵押权不成立的意思。对于违法建筑的设定抵押来说，不能取得登记从而不能产生物权变动的效力自无异议。而债权合同往往在当事人之间发生效力，其很少影响第三人的利益。因此，如果抵押合同当事人请求人民法院确认抵押合同效力的，并且在一审法院辩论终结前违法建筑补正为合法建筑的，则应认定抵押合同有效。但是，在此情形下，抵押权由于未登记，因此并未发生物权效力，该抵押物只能作为抵押人的普通财产来承担普通债务的清偿责任。

　　要点索引：见仲伟珩：《从违法建筑的法律定位分析违法建筑纠纷的处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第49页。

　　19.承包人对于违法建筑的建设工程可以享有法定抵押权，即建设工程价款优先受偿权。

　　建设工程价款优先受偿权的主要保护目的在于因垫资、工人的工资而附加在建设工程的部分。因此，在该建设工程未被拆除之前，工程价款对该工程的优先受偿权是肯定的。虽然该违法建筑并不能拍卖，但是如果该抵押物事实上基于租赁或者使用关系而存在价值的话，工程价款受偿权人可以基于抵押权物上代位的规定而针对此租赁收益或者使用收益而获得清偿。另外，工程价款优先受偿权并不要求登记，因此在违法建筑上成立优先权同物权法要求的登记体系也并不违反。

　　要点索引：见仲伟珩：《从违法建筑的法律定位分析违法建筑纠纷的处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第49—50页。

　　20.对于违法建筑的收益问题人民法院可以受理，并且根据对于违法建筑的实际投入来进行分配。

　　收益，是指物的或者权利的果实以及依物的或者权利的使用方法所取得的利益。从该定义可以看出，收益并没有排除非权利之物的问题处理。事实上，收益包括使用利益和孳息，从违法建筑的收益来看，产生孳息的情况很少，主要集中在违法建筑的使用利益上。对于违法建筑的收益问题人民法院可以受理，并且根据对于违法建筑的实际投入来进行分配。具体来说有以下几个方面：首先，违法建筑的收益归建造人或者管理人；其次，如果是合作开发违法建筑的，则违法建筑的收益应根据合作方的实际投入比例进行分配；最后，违法建筑被买卖的，在买卖合同被认定无效之前的收益归“买受人”。

　　要点索引：见仲伟珩：《从违法建筑的法律定位分析违法建筑纠纷的处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第47—48页。

　　来源：北大法律信息网

三、北京专业拆迁律师谈房屋因开山放炮要垮塌，投诉后，相关部门却不管？法院谈违法

　　这两年，越来越多的村庄附近出现了生产灰岩矿的项目，但是一般情况下，这种项目需要通过一种特殊的方式展开，而我们最常见的就是开山放炮。但是从实践过程中来看，有的公司在生产灰岩矿时往往会比较靠近村庄。

　　但想必大家都知道，一旦靠近村庄，那在生产的过程中，自然就会对老百姓有影响，比如，因开山放炮导致部分村民的房屋裂开等等。那么，老百姓在这个过程中，如果遇到相关公司在生产灰岩矿过程中，造成自家房屋垮塌怎么办呢？

　　【案情介绍】

　　张某某是安徽省某市某村的村民，由于当地进行灰岩矿项目生产，便在张某某等村民家附近的山上进行大规模的开山放炮。虽然说，为了生产灰岩矿，可以按照法律规定的程序依法进行，但是，在进行生产的时候应当要保障附近村民的利益，不能让村民的合法权益遭受损失。

　　可是本案中，有关单位在进行灰岩矿项目时，由于开山放炮没有做好保护措施，导致张某某等十几户人家的房屋出现了垮塌的风险，由于出现了房屋垮塌的现象，所以，张某某等的生命财产安全同时也遭到了一定的威胁。

　　眼看开山放炮的行为愈演愈烈，心急如焚的张某某为了维护自己的权益，决定先向相关部门询问，于是他第二天便找到相关部门，希望相关部门能就自己问的问题给出一个解答，能出面解决自己目前所遇到的问题，可是，相关部门却没有给予答复，也没有就张某某提出的问题进行现场核实调查。

　　随后，张某某决定委托专业律师来帮助自己。经过网上一番查找，张某某联系到了北京圣运律师，并将自己所遇到的困扰与北京圣运律师进行了沟通，而北京圣运律师也给出了自己比较中肯的解释。张某某在听过北京圣运律师的解释后，觉得十分的有道理，于是便直接委托了北京圣运律师，并与北京圣运律师签订了委托代理合同。

　　【诉讼过程】

　　北京圣运律师介入该案件后，第一时间前往张某某所在地进行了走访和调查，并且在此过程中还指导张某某对现场情况进行了拍照、录像，同时又收集固定了其他的证据材料。

　　从张某某所拍摄的照片中来看，施工已经造成了环保污染，随后，在此基础上，北京圣运律师针对现场所反映的情况，以张某某的名义起草了《查处投诉函》，希望相关部门能依法查处涉案基目破坏环境、侵害群众生命财产安全的违法行为，并要求查相关部门将查处结果以书面的形式进行答复。

　　2018年，北京圣运律师指导张某某向相关部门邮寄了查处申请，可是让张某某没有想到的是，相关部门竟然没有在法律规定的期限内履行自己的职责，这让张某某非常的气愤，但是面对非常强势的相关部门，其只能赶快与北京圣运律师就问题进行沟通，希望北京圣运律师能帮自己支招，尽快解决问题。

　　在听过张某某的诉说后，北京圣运律师决定以相关部门为被告向人民法院提起行政诉讼，请求确认相关部门未履行书面答复的行为违法。

　　相关部门在得知，张某某向人民法院提起行政诉讼后，便立即针对张某某的申请进行了书面答复，并作出《来信事项办理情况的答复》邮寄给了张某某，以企图证明自己依法履行了法定职责。虽然，相关部门作出了书面答复，可是很明显其作出书面答复的时间超过了法定期限。

　　【诉讼结果】

　　经过法院审理，最终确认相关部门未在法定期限内对张某某提出的投诉函作出答复的行为违法。

　　【律师说法】

　　对此，北京圣运律师提醒大家，无论是生产灰岩矿还是土地征收，都应当要保障农民老百姓的合法权益。实践中，如果相关部门或是企业、个人等，因各种客观因素侵害到自己合法权益时，我们老百姓一定要及时地咨询专业律师，并在专业律师的帮助下，通过法律途径来维护自己的权益。

四、新规！2020年农村申请宅基地建房全流程

五、最高法判例谈村民小组起诉征地行为应当经村民小组会议讨论决定

　　裁判要点

　　《村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”据此，如果村民小组认为政府在土地征收过程中侵犯其合法权益，并以此为由提起行政诉讼，属于村民小组集体所有的土地或其他财产事项的办理，应当由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，并以村民小组的名义提起行政诉讼。

　　裁判文书

　　中华人民共和国最高人民法院

　　行政裁定书

　　（2016）最高法行申318号

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组。

　　代表人邹兴林。

　　再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省丰城市人民政府，住所地江西省丰城市新城区府前路288号。

　　法定代表人金三元，该市市长。

　　再审申请人江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组（以下简称新居小组诉丰城市政府土地征收与行政赔偿案，不服江西省高级人民法院（2015）赣行终字第54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

　　原审法院查明，邹兴林于2015年3月16日持新居小组43位村民签名表决推举其为该小组组长的全体村民大会选举材料，以新居小组为原告，以市政府为被告提起行政诉讼。但其提交的选举材料签署日期为2015年3月16日，内容记载的选举日期为2015年3月17日，该材料内容亦未对新居小组以市政府为被告起诉事项进行表决。另查明，邹兴林已于2006年11月7日将户籍从丰城市迁入江西省南昌市青云谱区洪东社区，已不是新居小组村民。

　　江西省宜春市中级人民法院作出(2015)宜中行初字第6号行政裁定认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款关于'召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意'之规定，该条第二款关于'村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任'之规定，以及该条第三款关于'属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布'之规定，首先，2015年3月17日邹兴林已非新居小组村民，没有被选举权，不能当选为新居小组组长；其次，邹兴林提供的选举材料没有经过民主议定程序，选举其为新居小组组长的选举形式不合法；第三，邹兴林提交的选举材料内容并未对新居小组以丰城市人民政府为被告提起行政诉讼进行讨论并作出决定，其自称为新居小组组长，并代表新居小组提起诉讼没有经过民主议定程序，不符合该条之规定。综上，邹兴林以新居小组为原告提起诉讼不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：驳回邹兴林以江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组名义为原告的起诉。

　　邹兴林不服，以新居小组名义提出上诉。江西省高级人民法院作出(2015)赣行终字第54号行政裁定认为，邹兴林以其系新居小组组长，提供了2015年3月17日的选举会议记录。经查，该会议记录上记载有推选邹兴林为新居小组组长的内容，有43人的签名。但邹兴林未提交证据证实有超过本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加了选举。2015年3月17日的选举不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条有关村小组组长选举的规定。2014年12月邹国军当选为新居小组组长，任期与村民委员会任期相同，即其任期为三年，在本案中，并没有证据证实邹国军被免职或辞职。因此，邹兴林提交的选举会议记录不具法律效力。同时，该会议记录也没有与提起诉讼的相关内容记载。原审裁定认定邹兴林不能以新居小组名义提起诉讼正确。邹兴林提出推选其为组长的过程，就是对被上诉人提起行政诉讼进行讨论的过程，其被推选为组长的结果，应是对被上诉人提起行政诉讼所作出的决议的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行驳回起诉。邹兴林上诉认为原审法院未经庭审便作出裁判、程序有失公正的理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

　　邹兴林以新居小组名义向本院申请再审称：一、邹兴林出生在新居小组，而且一直实际居住在新居小组，并依法承包了相应的土地，根据民政部《村民委员会选举规程》第三章第二条第三项的规定，邹兴林具有被选举资格。二、经村民依法推选出的组长，无需任何机构或部门进行法律上的确认。新居小组村民推选邹兴林为组长时，召开小组三分之二农户代表参加的小组会议，且全部与会代表都同意推选。邹兴林当选组长的程序合法。三、新居小组土地被征收时，原组长未召开村民小组会议讨论就签订了征地协议，村民对此不予认可，遂推选邹兴林为组长，其直接目的就是由邹兴林作为代表，提起行政诉讼，以维护小组的合法权益。综上，原审裁定驳回起诉错误。

　　本院认为，一、邹兴林未合法当选新居小组组长。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款规定:召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。民政部《村民委员会选举规程》（民发〔2013〕76号）对村民选举委员会的产生、选举宣传、登记参加选举的村民、提名确定候选人、选举竞争、投票选举、选举后续工作、村民委员会成员的罢免和补选、选举有效性确认等程序要求都作出具体规定，其中第六章"投票选举"中规定:……有下列情形之一的，选举无效：（一）村民选举委员会未按照法定程序产生的；（二）候选人的产生不符合法律规定的；（三）参加投票的村民人数未过登记参加选举的村民半数的；（四）违反差额选举原则，采取等额选举的；（五）收回的选票多于发出选票的；（六）没有公开唱票、计票的；（七）没有当场公布选举结果的；（八）其他违反法律、法规有关选举程序规定的……，第八章"村民委员会成员的罢免和补选"中规定:村务监督委员会成员、村民代表和村民小组长的推选可以参照本规程办理。邹兴林在新居小组已有组长的情形下，组织部分村民直接选举其为组长，显然不符合上述规定,邹兴林认为其合法当选为新居小组组长的主张不能成立。

　　二、邹兴林以新居小组名义提起本案诉讼，不符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。如果新居小组认为被申请人市政府在土地征收过程中侵犯其合法权益，并以此为由提起行政诉讼，属于村民小组集体所有的土地或其他财产事项的办理，应当由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，并以新居小组名义提起行政诉讼。但申请人未能提供新居小组会议讨论决定提起行政诉讼的证据，其以新居小组名义提起本案诉讼，没有事实根据和法律依据。

　　综上，邹兴林以新居小组名义提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回邹兴林以江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组名义提起的再审申请。

　　审　判　长马永欣

　　代理审判员阎　巍

　　代理审判员沈小平

　　二〇一六年五月十六日

　　书　记　员卢琨琨

　　来源：鲁法行谈