2024年违建拆迁补偿案例分析：拆迁方未以书面形式告知违法强拆案

2024年违建拆迁补偿案例分析：拆迁方未以书面形式告知违法强拆案

2024年违建拆迁补偿案例分析：拆迁方未以书面形式告知违法强拆案。本案主要讲述了2018年5月18日，柳州市某区城市管理行政执法局的多名工作人员及不明身份人员在未出示任何手续的情况下，强行拆除了韦先生等四人位于柳州市某村的房屋，并造成屋内财产严重损毁，给他们造成巨大损失。韦先生等四人认为执法局强拆行为违法并损害其合法权益，遂委托邱萍萍律师、宋金玉律师提起行政诉讼。法院审理后支持了圣运拆迁律师的观点，确认执法局于2018年5月18日对韦先生等四人所建房屋的强拆行为违法。原因是执法局强拆时未按规定程序进行，包括未经书面催告履行、未制作强制执行决定、未告知当事人救济途径等，且涉案房屋建于2000年前后，综合各种情况不宜简单认定为违章建筑。

一、在本案中，如何向当事人解释法庭的判决结果：

法院的判决确认了执法局在2018年5月18日对咱们位于柳州市某村房屋的强拆行为是违法的。这意味着什么呢？首先，执法局当初强拆咱们房子的操作是不符合法律规定的程序的。他们没有按照法律要求先书面催告咱们履行义务，也没有给咱们制作和送达强制执行决定，更没有告知咱们有陈述、申辩的权利，还有申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。

另外，咱们的房子虽然在规划许可等批建手续方面有所缺失，但是考虑到它建于2000年前后，那个时候农村的建设管理制度还不完善，很多情况不是咱们故意不去办理手续。所以，不能简单地就认定这房子是违章建筑然后给强拆了。

现在法院判决他们强拆违法，这是对咱们合法权益的有力保护。接下来，咱们可以依据这个判决结果，进一步和相关部门协商赔偿或者其他可能的补救措施，争取为咱们遭受的损失获得应有的补偿和救济。总之，这个判决为咱们争取合理的赔偿和解决问题打下了非常重要的基础。

二、在本案中，圣运拆迁律师通过以下努力为当事人赢得纠纷：

法律依据的充分运用：律师熟知相关法律规定，明确指出行政机关在实施行政强制执行行为之前应遵循的法定程序，包括书面催告、给予陈述申辩权利、制作并送达强制执行决定，以及告知救济途径等。通过对照法律规定，清晰地揭示了执法局强拆行为的程序违法之处。

全面深入的案情分析：对涉案房屋的情况进行了综合考量，包括房屋建造的时间、历史背景、农村的特殊状况以及当时农村管理制度的不完善等因素。强调房屋缺乏规划许可手续并非建房人的主观故意，不能简单地认定为违章建筑，为当事人的合法权益提供了有力的支撑。

有力的证据收集和呈现：可能收集了关于房屋建造时间、房屋用途、当事人并非故意不办理手续等方面的证据，以证明执法局的强拆行为缺乏合法性和合理性。

专业的诉讼策略：通过准确把握案件的关键要点，制定合理的诉讼策略，清晰地向法院阐述了当事人的诉求和案件的核心问题，最终成功获得法院的支持。

三、在本案中，圣运拆迁律师主要利用了以下证据和法律依据：

涉案证据：

执法局在强拆时未出示任何手续；强拆导致屋内财产严重损毁；房屋建造于2000年前后的相关事实。

法律依据：

行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定并送达当事人。而执法局未遵循此规定，未经书面催告履行，未制作强制执行决定，未告知当事人救济途径，未给予陈述、申辩的权利，亦未告知申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，违反法定程序。

综合考虑房屋建造的历史背景、农村的特殊状况、农村管理制度的不完善，以及建房当时的客观情况和历史背景，不能一概而论地将涉案房屋认定为违章建筑。

四、在本案中，如果没有圣运拆迁律师的介入，会有怎样的发展：

证据收集困难：韦先生等四人可能难以全面、有效地收集和整理证明执法局强拆行为违法的相关证据，如强拆时的现场证据、房屋的历史背景资料等。这可能导致在法庭上缺乏有力的证据支持他们的主张。

法律知识欠缺：由于缺乏专业的法律知识，韦先生等四人可能无法准确理解和运用相关法律法规来维护自己的权益。他们可能不清楚行政强制执行的法定程序要求，也不了解如何针对执法局的违法行为进行有效的申辩和诉讼。

忽视重要细节：可能会忽略案件中的一些关键细节和法律要点，例如房屋建造的历史背景、农村管理制度的不完善等因素在案件中的重要性，从而无法充分阐述这些对案件有利的方面。

陈述申辩无力：在法庭上，可能无法清晰、有条理地陈述案件事实和自己的诉求，也难以针对执法局的行为进行有力的反驳和质疑，导致自己的主张难以得到法庭的充分重视和支持。

败诉风险增加：综合以上因素，韦先生等四人在没有律师专业帮助的情况下，败诉的风险可能会大大增加，无法获得应有的法律保护和赔偿。

五、在本案中，圣运拆迁律师起到了非常重要的作用：

北京圣运律师事务所的邱萍萍律师、宋金玉律师代理了韦先生等四人的案件。

律师依据相关法律规定，指出执法局强拆行为未履行书面催告、未制作强制执行决定、未告知当事人救济途径等，违反法定程序。

律师综合考虑房屋建造的历史背景、农村状况等，主张不宜简单认定涉案房屋为违章建筑，为当事人争取合法权益。

律师的观点最终得到法院支持，助力当事人胜诉，确认执法局的强拆行为违法。本文来自北京圣运律师事务所，如果有拆迁相关问题可与北京圣运律师事务所联系。

拆迁相关阅读：

违法拆迁，如何向上级部门反映？：

征地拆迁，被征土地的用途改变会影响安置补偿吗？：

农村拆迁，新增人口的安置政策是怎样的？：

养殖场拆迁，政府是否会协助寻找新的养殖场地？：

厂房拆迁，附属建筑物的补偿标准如何确定？：

房屋拆迁，房屋面积测量有误怎么办？：

来源：头条-2024年违建拆迁补偿案例分析：拆迁方未以书面形式告知违法强拆案，