2024年违规建筑拆迁补偿案例分析：房屋纳入征收街道违规强拆案件

2024年违规建筑拆迁补偿案例分析：房屋纳入征收街道违规强拆案件

2024年违规建筑拆迁补偿案例分析：房屋纳入征收街道违规强拆案件。2012年刘先生的房屋被划入征收范围，同年5月被迫签订了《拆迁补偿安置协议》，但一直未交出房屋。2018年7月房屋被强拆，刘先生委托圣运律师代理。一审法院判决街道办拆除房屋行为违法，街道办上诉称其不直接负责拆迁，房屋权属已转归拆迁公司，拆除行为不应认定为其行政强制行为。圣运拆迁律师在二审中指出，拆除行为与街道办完成搬迁工作的行政执法目的有关，即使由拆迁公司负责，后果也应由街道承担。最终二审法院驳回上诉，维持原判。

一、在本案中，如何向当事人解释法庭的判决结果：

首先，虽然街道办提出了一些理由，但法院没有采纳。法院明确指出，虽然当事人签订了拆迁补偿安置协议，但当事人并未自愿交出房屋，且拆除时有街道办工作人员在场，现场拆除活动是由街道组织的。这表明拆除行为具有明显的行政管理特征，与街道完成辖区内搬迁工作的行政执法目的相关。

其次，即使拆除行为是由拆迁公司负责实施的，其行为后果也依法应由街道承担。所以，街道办以其不是适格被告为由提起上诉是不能成立的。

总的来说，这个判决结果维护了当事人的合法权益，确认了街道办拆除房屋行为的违法性。这也为当事人后续可能采取的进一步维权行动提供了有力的支持。当事人可以放心，律师会继续为当事人提供专业的法律帮助。

二、在本案中，圣运拆迁律师通过以下努力为当事人赢得纠纷：

1、专业指导起诉：在拆迁律师介入后，指导刘先生向法院起诉，启动法律程序。

2、据理力争：在庭审中，圣运拆迁律师针对街道办的上诉理由，清晰地阐述观点，指出拆除行为与街道办的职责和目的相关，即使由拆迁公司实施，后果也应由街道办承担。

3、维护当事人权益：始终坚持刘先生的合法权益，强调其虽签订协议但未自愿交付房屋，强调拆除行为的违法性。

三、在本案中，圣运拆迁律师主要利用了以下证据和法律依据：

1、涉案证据：

刘先生签订的《拆迁补偿安置协议》，证明房屋被划入征收范围且存在协议。

房屋被强拆的事实，可通过现场情况等证据证明。

拆除时街道办工作人员在场的证据，如相关证人证言等。

2、法律依据：

行政强制法等相关法律法规，明确行政机关的职责和行为规范。

关于征收拆迁的相关规定，强调拆迁应依法进行，保障被征收人的合法权益。

四、在本案中，如果没有圣运拆迁律师的介入，会有怎样的发展：

1、刘先生可能难以有效主张权利：没有专业律师的指导，刘先生可能不了解相关法律程序和权利，难以在法庭上有力地陈述自己的观点和证据。

2、败诉风险增加：街道办可能会提出各种理由来辩解，而刘先生没有专业法律知识和经验来反驳，可能导致案件败诉。

3、难以证明强拆违法：缺乏律师的调查和证据收集，可能难以确凿地证明房屋是被街道办强制拆除的，从而无法认定其违法。

4、可能错过诉讼时效等重要期限：没有律师提醒，刘先生可能会忽视一些重要的法律期限，导致失去维护自身权益的机会。

5、缺乏应对策略：面对街道办的上诉，刘先生可能无法及时制定合适的应对策略，使案件陷入不利局面。

五、在本案中，圣运拆迁律师起到了非常重要的作用：

1、代理诉讼：接受刘先生委托，指导其向法院起诉。

2、法庭辩护：在庭审中据理力争，指出街道办的行为违法，反驳其上诉理由。

3、维护权益：帮助刘先生赢得二审，使其权益得到维护。

4、提供专业意见：提醒遇到类似问题的人及时咨询专业律师。本案例来自北京圣运律师事务所，如果有拆迁相关问题可与北京圣运律师事务所联系。

来源：中国法院网-2024年违规建筑拆迁补偿案例分析：房屋纳入征收街道违规强拆案件，