圣运珠海胜诉案例|补偿60万、索赔近6000万，相差近百倍！二审法院：撤销补偿决定，责令街道办3个月内作出赔偿！

一、案情回顾：

一份"原地踏步"的补偿决定

珠海某园艺公司在珠海市经营花卉园艺多年，场地内培育了大量盆栽苗木，建有房屋、大棚等设施。2020年10月，因水厂管道工程建设需要，当地发布《用地清场通告》，园艺公司地块被纳入清场范围。

2023年10月30日，街道办对地块实施围蔽，同日现场清点并委托测量。值得注意的是，生效判决后来查明：街道办拿不出任何证据，证明清点测量前通知过公司人员到场。

2023年12月，评估机构出具估价报告，结论为近60000元。当月29日，街道办据此作出第一份补偿决定，要求公司三日内腾空搬迁。公司不服起诉，2024年9月26日，珠海市中级人民法院作出生效判决，撤销了这份补偿决定，责令街道办三个月内重新作出。

然而令人意想不到的是：2024年10月17日，街道办"重新"作出的补偿决定，金额依然是之前做出的数额——一分不多，一分不少。

更令人痛心的是，2024年1月8日，街道办对地块实施了强制清场，大量多年培育的盆栽在围蔽期间死亡。2025年1月，珠海市某区人民政府行政复议确认该清场行为违法。公司再次起诉，一审败诉，随后委托圣运专业律师提起上诉。

二、矛盾点一：撤销，等于没撤销？

三、矛盾点二：先清场、后补偿，顺序完全颠倒

四、矛盾点三：围蔽后无人管护，盆栽成批死亡谁之过？

五、矛盾点四：60万与6000万之间，隔着一份"先天不足"的评估

复盘本案，圣运张小华律师的代理思路清晰可见：

第一步，锁定程序违法。圣运律师紧紧抓住"清点测量未通知到场、未做证据保全公证"这一硬伤，推动上级法院撤销了第一份补偿决定，为后续维权撕开缺口。

第二步，用足举证责任规则。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。圣运专业律师反复强调：行政行为的合法性要由行政机关拿证据证明，而非让企业自证损失。

第三步，复议先行，确认清场违法。针对2024年1月8日的强制清场，通过行政复议取得"确认清场行为违法"的决定，把违法行为固定下来，为行政赔偿铺平道路。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关行使职权造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。

第四步，二审推动审查重心转换。一审只审查了补偿决定的合法性，对赔偿问题几乎未予审理。圣运张小华律师在上诉中明确提出：清场行为已被确认违法，本案的重点应当是行政赔偿，而非一纸补偿决定。这一意见最终被二审法院完整采纳。

七、二审法院：一审仅审查补偿决定合法性，明显不当

珠海市中级人民法院在判决中指出，街道办在实施围蔽前，未保障企业的陈述申辩权，未遵循正当程序，确认其对涉案地块的清理行为违法。

对于赔偿数额，二审法院明确了五个考量维度：围蔽前未合理补偿，违反先补偿后清理原则；围蔽后未尽青苗保护义务；合理期限内未尽滞留物保管义务；赔偿款至今未付的利息损失；青苗数量及价值应结合视频、评估报告等证据综合认定。

法院据此认定：街道办作出的补偿决定明显低于应赔偿的数额，应予撤销；一审判决认定事实不清、处理结果不当，一并撤销。