导语
企业因招商引资入驻建厂，后续遇项目建设产生拆迁纠纷，责任如何划分、赔偿如何认定，是众多生产经营主体普遍关心的法律问题。圣运律师结合权威媒体公开报道的四川宜宾企业厂房强拆行政赔偿典型案例，围绕企业拆迁中的行政赔偿规则开展普法解读，帮助广大市场主体明晰合规边界与法定维权路径。
据公开裁判信息，宜宾金东公司经政府相关部门协调引导入驻地块建厂生产，后因地方道路改建项目推进，厂区被街道办事处实施强制拆除。企业提起行政诉讼后，法院生效判决认定街道办强拆行为超越职权、违反法定程序。在后续行政赔偿诉讼中，二审法院审理认为，该案中政府前期主动引导企业入驻经营，同时企业未完善用地建房相关合法手续，双方均存在相应责任；综合考量过错程度，酌情认定街道办按照损失的 70% 承担赔偿责任，终审判令支付各项损失赔偿合计 390 万余元。目前企业已就该案向四川省高级人民法院申请再审。
圣运律师解读：企业强拆赔偿核心法律依据
圣运律师重点提示，企业厂房强拆与行政赔偿有明确的法定规则，所有责任认定与权益主张均需严格依据现行有效法律
1.《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条规定，行政机关实施强制执行，应当依法作出行政决定，事先履行催告义务，充分听取当事人的陈述和申辩。不具备法定职权、未履行法定程序实施的强制拆除行为，构成行政违法。
2.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条明确，行政机关及其工作人员违法行使职权造成公民、法人财产损害的，受害人有取得国家赔偿的权利；赔偿范围以直接财产损失为法定标准。
3.行政赔偿司法实践适用过错相抵原则。对于损害结果的发生，若行政相对人自身也存在过错，法院可结合双方过错程度与原因力大小，按比例确定最终赔偿责任与金额。
圣运律师梳理：企业拆迁维权核心法律要点
结合长期行政法律服务实践，圣运律师梳理该案折射的三类通用法律规则，覆盖厂房、养殖场、商铺等多类经营场景：
第一，强拆职权与程序独立审查。即便涉案建筑存在手续瑕疵，行政机关也不得越权实施强拆、不得省略法定程序，执法行为的合法性与建筑本身的合法性分开认定。
第二，招商信赖利益属于法定考量因素。企业基于政府招商引导、书面协议约定投入建设形成的合理信赖，在责任划分与赔偿认定中属于法定酌情考量范畴。
第三，企业合规是权益保障的基础。自身用地、建设手续不完善，会在赔偿纠纷中承担相应过错责任，完善合规手续是从源头降低经营风险的核心前提。
圣运律师特别提醒，生产经营主体无论以何种方式入驻建厂，都应及时办理完备的规划、用地、建设手续，从源头规避财产权益风险。
圣运律师实操建议：企业遇强拆的合规应对步骤
针对企业厂房拆迁、违建整治等场景，圣运律师给出四点实操建议：
第一，建厂阶段严守合规流程。即便有招商协议、政府引导，也应按规定办理土地使用、规划许可、建设审批等全套手续，留存全部官方文件。
第二，收到执法文书及时救济。接到限期拆除、行政处罚等文书，在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，切勿消极拖延错失救济时机。
第三，全面固定资产证据。对厂房建筑、生产设备、库存物资完整影像存证，妥善保管建设投入、采购合同、付款票据等凭证。
第四，遇强拆走法定救济路径。先通过诉讼确认强拆行为违法，再依法申请国家赔偿，通过司法程序核定合理赔偿金额。
结语
行政诉讼既是监督行政机关依法行政的重要途径，也是保障市场主体合法权益的法定渠道。本案的裁判既明确了行政强拆的合法边界，也提示了企业合规经营的重要意义，体现了司法公正与过错担责的法治原则。圣运律师最后总结，广大生产经营主体在项目建设与经营过程中，应当强化合规意识，遇到拆迁纠纷时保持理性，依托法律途径依法维护自身合法财产权益。
免责声明：本文结合公开新闻案例开展普法宣传，不构成个案法律意见。各地政策、案件实际情况存在差异，文章不对任何案件处理结果作出承诺。
【关于圣运征地拆迁律师团】
中文
English
