导语
不少企业、经营主体的自建厂房、仓储建筑被认定为违法建设后，常认为建筑本身不合规便没有维权空间，即便遭遇程序不当的强制拆除也选择默认。本案当事人名下六千余平经营性建筑被镇政府实施强制拆除，委托圣运律师提起行政诉讼后，法院从强拆法定程序切入，认定行政机关拆除行为违法，为后续主张财产损失奠定了核心法律基础，也为广大自建厂房、经营性建筑经营者提供了清晰的维权思路。
1
案件概况
当事人在北京市丰台区建有多处砖混、彩钢结构建筑，总面积六千余平方米，用于经营与仓储使用。当地镇政府经调查认定案涉建筑未取得规划许可手续，属于违法建设，先后作出限期拆除决定、催告与强制拆除决定，随后对案涉建筑实施了整体拆除。当事人认为拆除过程存在明显程序瑕疵，自身财产权益受损，委托圣运律师提起行政诉讼，请求确认镇政府的强制拆除行为违法。
庭审中，行政机关辩称其已依法履行立案、勘验、认定、送达等全部程序，拆除行为具备事实与法律依据，程序合法正当，请求法院驳回原告诉讼请求。
2
圣运律师庭审核心法律辩驳
漏洞 1：强制拆除未履行现场公告与见证程序，违反法定要求
依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定，强制拆除已建成的违法建设，行政执法机关应当提前 5 日在现场公告强制拆除决定，通知当事人到场；当事人拒不到场的，应当邀请属地居委会、村委会代表或者公证机构作为见证人到场见证。本案中行政机关实施拆除前未依法完成现场公告与见证程序，不符合法定拆除流程。
漏洞 2：拆除过程未制作笔录、全程录像，程序要件缺失
根据法定程序要求，行政机关实施强制拆除应当制作拆除笔录，对拆除过程全程录像，完整记录建筑状况、物品处置等关键环节。本案行政机关未能提交完整的拆除笔录与全程音视频资料，无法证明拆除过程规范合法，程序要件存在重大缺失。
漏洞 3：实体认定不能替代程序合法，违建也不得随意拆除
即便建筑被认定为违法建设，行政机关也必须严格依照法定程序实施拆除。程序正义是依法行政的基本要求，实体认定结论不能豁免行政机关的程序义务，违反法定程序实施的拆除行为，依然属于违法行政行为。
漏洞 4：违法强拆是后续财产赔偿的核心前提
强制拆除行为一旦被确认违法，当事人针对建筑残值、屋内物品、经营损失等财产权益主张赔偿，便具备了核心法律依据，程序违法的认定直接关系到当事人后续的财产权益救济。
3
案件裁判结果
法院经审理完整采纳了圣运律师的代理意见，认定行政机关实施强制拆除前，未依照法律规定履行现场公告、见证、笔录制作等法定程序，属于程序违法。最终依法判决：确认镇政府对当事人案涉六千余平建筑实施的强制拆除行为违法，案件诉讼费用由行政机关承担。
4
经营性建筑维权专业提示
1.收到限期拆除、违建认定文书后，不要直接放弃维权，可先从认定主体、程序、法律依据等维度核查合法性。
2.建筑被强拆前，务必留存建筑全景、内部设备、存货物品的完整影像资料，作为后续损失主张的核心证据。
3.即便建筑被认定为违建，行政机关违法强拆的，依然可以起诉确认强拆违法，并主张相应的财产损失。
4.经营性建筑遇强拆，可依法主张建筑残值、屋内物品损失、停产停业损失等多项合法权益。
5.强拆纠纷维权专业性强，建议及时委托专业行政法律师介入，先固定程序违法点，再逐步推进赔偿主张。
5
文末结语
违法建设的认定与拆除，必须严格遵循法定程序，绝非行政机关可以随意处置。本案中，圣运律师紧扣强制拆除的法定程序要件逐一辩驳，成功推动法院确认强拆行为违法，为当事人后续主张完整财产权益筑牢了法律基础。若您的自建厂房、仓储或经营性建筑遭遇违法强拆，可委托专业律师梳理案件细节，通过行政诉讼依法维护自身合法财产权益。
【圣运征地拆迁律师团】
中文
English
